"Левиафан" и "Дурак"
Посмотрела два фильма: "Левиафан" и "Дурак".( Collapse )
Прежде всего дело, как мне кажется, в высокомерии режиссёра. Он показывает эту жизнь как бы свысока, с позиции творца, он себя не ассоциирует с этой жизнью. Он не сочувствует героям, он за ними наблюдает как в зоопарке. Он как бы говорит им и зрителям "Да, они (вы, российские зрители) такие. Ничего кроме мата и водки любить по-настоящему не можете". Это презрение к зрителю и чувствуется.
Впрочем, есть и другой момент - создание фильма для западного рынка. Ведь неслучайно сначала картина была показана в Великобритании, а в российском прокате только с января 2015-ого. И наверное, неслучайно фильм удостоен американской премии "Золотой Глобус" в категории "Лучший фильм на иностранном языке". То есть трудно отрицать, что это до некоторой степени конъюнктурный фильм, сделанный с рассчётом получить премии и сделать деньги на российских бедах. Но также и нельзя отрицать, что такие проблемы в Росси есть.
Поразительно, что идея создания фильма пришла режиссёру после того, как ему рассказали историю, произошедшую в Америке. У американского сварщика местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийсвом. Сначала Звягинцев хотел снять в США по этим событиям, но потом "передумал и решил показать общемировые проблемы" (как сказано в Википедии). Но почему бы ему всё же было не снять фильм об американском сварщике? Ведь подобных фильмов в американском прокате не так много?! Может быть, это будет его следующей работой?
Всё это я поняла, посмотрев другой фильм на эту тему "Дурак", также вышедший 2014-ом году. Это тоже фильм о прогнившей чиновничьей системе, и не менее страшный своей проблемой, но здесь режиссёр Юрий Быков не претендует на культовость, и фильм получается таким, каким должно быть настоящее искусство, которое, как говорил Пушкин, должно "глаголом жечь сердца людей". Главный герой, пытаясь в одиночку спасти людей из общежития с треснутой до основания стеной, обращается с экранов именно к зрителям, стараясь прокричаться через равнодушие: "Может быть, у нас так, потому что мы все думаем, что мы друг другу никто." Фильм заставляет зрителя работать, сострадать, решать проблему. Кстати, мата там нет, есть крепкие слова к месту.
Будет интересно ваше мнение, особенно если удастся посмотреть и сравнить оба фильма.
Прежде всего дело, как мне кажется, в высокомерии режиссёра. Он показывает эту жизнь как бы свысока, с позиции творца, он себя не ассоциирует с этой жизнью. Он не сочувствует героям, он за ними наблюдает как в зоопарке. Он как бы говорит им и зрителям "Да, они (вы, российские зрители) такие. Ничего кроме мата и водки любить по-настоящему не можете". Это презрение к зрителю и чувствуется.
Впрочем, есть и другой момент - создание фильма для западного рынка. Ведь неслучайно сначала картина была показана в Великобритании, а в российском прокате только с января 2015-ого. И наверное, неслучайно фильм удостоен американской премии "Золотой Глобус" в категории "Лучший фильм на иностранном языке". То есть трудно отрицать, что это до некоторой степени конъюнктурный фильм, сделанный с рассчётом получить премии и сделать деньги на российских бедах. Но также и нельзя отрицать, что такие проблемы в Росси есть.
Поразительно, что идея создания фильма пришла режиссёру после того, как ему рассказали историю, произошедшую в Америке. У американского сварщика местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийсвом. Сначала Звягинцев хотел снять в США по этим событиям, но потом "передумал и решил показать общемировые проблемы" (как сказано в Википедии). Но почему бы ему всё же было не снять фильм об американском сварщике? Ведь подобных фильмов в американском прокате не так много?! Может быть, это будет его следующей работой?
Всё это я поняла, посмотрев другой фильм на эту тему "Дурак", также вышедший 2014-ом году. Это тоже фильм о прогнившей чиновничьей системе, и не менее страшный своей проблемой, но здесь режиссёр Юрий Быков не претендует на культовость, и фильм получается таким, каким должно быть настоящее искусство, которое, как говорил Пушкин, должно "глаголом жечь сердца людей". Главный герой, пытаясь в одиночку спасти людей из общежития с треснутой до основания стеной, обращается с экранов именно к зрителям, стараясь прокричаться через равнодушие: "Может быть, у нас так, потому что мы все думаем, что мы друг другу никто." Фильм заставляет зрителя работать, сострадать, решать проблему. Кстати, мата там нет, есть крепкие слова к месту.
Будет интересно ваше мнение, особенно если удастся посмотреть и сравнить оба фильма.
