?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Левиафан" и "Дурак"

Посмотрела два фильма: "Левиафан" и "Дурак".Вернее получилось досмотреть до конца только полтора, поскольку на середине "Левиафана" мы с родителями и мужем сломались из-за количества мата и безысходности и поэтому предсказуемости ситуации.  Я понимаю, что такое отношение напоминает высказывание "Выгоните этого нищего, он разрывает мне сердце", и даже было некое чувство вины, что не досмотрели фильм, но после просмотра фильма "Дурак" разобралась в своих чувствах и мыслях.

Тема у этих фильмов одна и та же - чиновничья система, катком проезжающая по людям, которых и за людей не считает. Безнаказанно. Власть и простой человек.  Но небольшое смещение акцентов полностью меняет воздействие фильмов.

"Левиафан" - это явно претензия на культовый фильм, уже своим названием подчёркивающий, что только избранные смогут понять до конца его многоступенчатый символизм. В первых же кадрах нам показывают останки кита, а кит (на иврите ливиафан), морское чудовище упоминается в Книге Иова в Древнем Завете, а самое главное - это скорее всего аллюзия на сочинение английского философа Томаса Гоббса, который использует образ левиафана для описания могущественного государства в своей книге "Левиафан или материя, форма и власть государства и церковного, и гражданского". То есть останки кита - это разложившееся государство. Аллюзии подчёркиваются портретами в кабинете мэра и памятником Ленину на главной площади (как будто до Ленина было всё идеально и "Ревизор" Гоголя и "Униженные и оскорблённые" Достоевского были написаны не про Россию).

Актёры подобраны великолепно, особенно хорош Мадянов в роли отвратительного мэра маленького городка около Баренцева моря. Фильм нацелен на то, чтобы зритель сказал  "Ну вот всё так и есть, это отображение жизни и бесправия простых граждан перед лицом государства и церкви, впрочем и сами граждане показаны достойными того, что имеют".
И всё как будто бы узнаваемо, но почему-то вызывает протест. Почитала отзывы в ЖЖ, и увидела, что многие возмущены нарочитой сгущенностью красок.  Но почему же, если фильм казалось бы, должен был бы отражать взгляды страдающих от системы простых людей?

Прежде всего дело, как мне кажется, в высокомерии режиссёра. Он показывает эту жизнь как бы  свысока, с позиции творца, он себя не ассоциирует с этой жизнью. Он не сочувствует героям, он за ними наблюдает как в зоопарке. Он как бы говорит им и зрителям "Да, они (вы, российские зрители) такие. Ничего кроме мата и водки любить по-настоящему не можете".  Это презрение к зрителю и чувствуется.

Впрочем, есть и другой момент - создание фильма для западного рынка. Ведь неслучайно сначала картина была показана в Великобритании, а в российском прокате только с января 2015-ого. И наверное, неслучайно фильм удостоен американской премии "Золотой Глобус" в категории "Лучший фильм на иностранном языке".  То есть трудно отрицать, что это до некоторой степени конъюнктурный фильм, сделанный с рассчётом получить премии и сделать деньги на российских бедах. Но также и нельзя отрицать, что такие проблемы в Росси есть.

Поразительно, что идея создания фильма пришла режиссёру после того, как ему рассказали историю, произошедшую в Америке. У
американского сварщика местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийсвом. Сначала Звягинцев хотел снять в США по этим событиям, но потом "передумал и решил показать общемировые проблемы" (как сказано в Википедии). Но почему бы ему всё же было не снять фильм об американском сварщике? Ведь подобных фильмов в американском прокате не так много?! Может быть, это будет его следующей работой?

Всё это я поняла, посмотрев другой фильм на эту тему "Дурак",  также вышедший  2014-ом году.  Это тоже фильм о прогнившей чиновничьей системе, и не менее страшный своей проблемой, но здесь режиссёр Юрий Быков не претендует на культовость, и фильм получается таким, каким должно быть настоящее искусство, которое, как говорил Пушкин, должно "глаголом жечь сердца людей".  Главный герой, пытаясь в одиночку спасти людей из  общежития с треснутой до основания стеной, обращается с экранов именно к зрителям, стараясь прокричаться через равнодушие: "Может быть, у нас так, потому что мы все думаем, что мы друг другу никто." Фильм заставляет зрителя работать, сострадать, решать проблему. Кстати, мата там нет, есть крепкие слова к месту.

Будет интересно ваше мнение, особенно если удастся посмотреть и сравнить оба фильма.
promo annutta_12 august 11, 2019 08:00 49
Buy for 10 tokens
Наш внешний мир состоит из материальных вещей, сопровождающих нас какое-то количество лет и отживающих свой век. Как-то незаметно они исчезают из нашей жизни. Но есть те немногие, которые незаметно перекочёвывают из эпохи в эпоху. Таких вещей совсем немного, тем более в России, понесшей огромные…

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
drugaya9
Feb. 3rd, 2015 12:27 pm (UTC)
Обязательно надо посмотреть. У меня как раз сейчас соответствующее настроение.
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 01:53 pm (UTC)
Да, посмотрите, хотя это тяжёлое дело.
allaboutan
Feb. 3rd, 2015 12:45 pm (UTC)
Если честно, то после «шедевра» Звягинцева «Елена» смотреть что-то не очень-то хочется прямо вот сразу. Особенно когда прочтёшь парочку интервью этого товарища по поводу, на мерзкое его вот это «вам, сброду, не понять…». Пена сойдёт немного, может, посмотрю до конца («ниасилила» с первого раза).
И недавно опять порадовало заявление Звягинцева, оскорблённого (йоу! да неужели??) не тем накалом повышенного внимания прессы, на который он рассчитывал. И режиссёр, надув губки, истерично отказался давать интервью вообще. Головой надо думать прежде всего, вот что мне думается. Решил сделать спорное кино, особенно когда государство тебе на него денег выделило — будь готов отвечать. А то детский сад какой-то. Вон Михалкова и в хвост и в гриву, вдоль и поперек после «Солнечного удара» (как и после всех «Утомлённых…») склоняли, и ничо, выдержал. Бгг.
Измельчал брат режиссёр, из-мель-чал.
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 01:03 pm (UTC)
Да ещё и деньги от государства получил?!

Тема на злобу дня, спору нет, но режиссёр явно не хочет прихнавать, что дело всё же в его презрении и высокомении к собственному зрителю.

А "Солнечный удар" я не смотрела - всё же собираюсь, несмотря на отзывы.
(no subject) - allaboutan - Feb. 3rd, 2015 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - Feb. 3rd, 2015 01:41 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - allaboutan - Feb. 3rd, 2015 04:26 pm (UTC) - Expand
booklouse_cutie
Feb. 3rd, 2015 01:11 pm (UTC)
А мне фильм Дурак (хоть и понравился), показался чересчур разжеванным и на поверхности-моральным)
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 01:45 pm (UTC)
Думаю, режиссёру хотелось внести хоть какой-то позитивный элемент в лице молодого сантехника.

А меня достала и даже как-то унизила аморальность всех в "Левиафане". Знаете, на Западе так много фильмов про глупых аморальных русских, пьющих водку.
(no subject) - booklouse_cutie - Feb. 3rd, 2015 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - Feb. 5th, 2015 09:00 pm (UTC) - Expand
taisiya3413
Feb. 3rd, 2015 01:28 pm (UTC)
Я тоже не досмотрела фильм - брезгливость, да.
Самая гнусная ложь та, где ею оборачивается правда. Уже писала где-то в комментах, поэтому не буду по-новой изобретать велосипед, просто повторюсь:
грязная лужа осенью или весной - здесь нет лжи, но это лишь фрагмент огромного и прекрасного мира. Не ложь и не правда - фрагмент. А Звягинцев фрагмент выдает за картину мира - мерзко.
Да, в России есть и водка, и сволочи, как, впрочем, в любой другой стране мира. Но большинство людей - работают, отдыхают, растят детей, мечтают о лучшем. И они не показаны ВОВСЕ. Будто их нет.
Я не говорю, что художник не может вскрыть нарыв. Мало того, это его право и даже долг. Но именно вскрыть. А не лишать зрителя надежды, внушая ему, что сам наш мир - гнойник.
Ни одного положительного героя!!! Ни одного светлого пятна! Как это?!
Хорошо бы Звягинцев заглянул в собственную душу. Его фильмы - отражение его внутреннего мира, если он правдив. А если он снимал ради премий... тут вообще не о чем говорить.
И да, особенно обидно, что вся эта грязь снята за наши же деньги.
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 01:52 pm (UTC)
Как хорошо Вы сказали! Именно так: художник должен вскрыть гнойник, но не лишать зрителя надежды. И показ вскрытия гнойника не должен быть самоцелью. Иначе это анатомический театр.
(Deleted comment)
(no subject) - annutta_12 - Feb. 3rd, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
virginian
Feb. 3rd, 2015 03:58 pm (UTC)
Показывать надежду конечно хорошо, но в реальной жизни она тоже не всегда бывает. Есть прекрасный фильм, Amour, там не то что надежды, вообще никакого просвета, но это фильм стоит посмотреть.

http://www.imdb.com/title/tt1602620/



Фильм Звягинцева я начал смотреть, и чтo-то не тянет продолжать, слишком все очевидно, а вот "Дурак" я весь посмотрел. Режиссер перебарщивает с уголовшиной и чернухой, но эти "Дураки" вполне реальные люди, пытающиеся прошибить стены, он всегда были и слава Богу, будут.

Помните?

"Не бойтесь друзей — они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов — они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства."

Бруно Ясенский"
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 04:04 pm (UTC)
Спасибо за ссылку, посмотрю обязательно.

Интересно, что у нас в семье тоже было отторжение к фильму Звягинцева и нежелание продолжать смотреть.

Да, равнодушие страшно. И в фильме "Дурак" режиссёр пытается бороться с равнодушием. Это лучше, чем смешивать героев фильма и зрителей с грязью.
(no subject) - booklouse_cutie - Feb. 3rd, 2015 04:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - Feb. 3rd, 2015 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - booklouse_cutie - Feb. 4th, 2015 06:14 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 08:14 pm (UTC)
Ну хорошо, назовите, пожалуйста, американский фильм такого типа не с инфантильным отношением к своей культуре. "Эрин Брокович" - замечательный фильм, с моей точки зрения, но там проблема рассматривается скорее как в фильме "Дурак".

Я не говорю о том, что вскрывать нарыв не нужно, ещё раз повторю, в "Дураке" показано не менее ужасные вещи, даже более страшные, и показан более широкий слой, и положительного конца там нет, просто подход другой. Я уверена, вы поймете, что я имею в виду, если посмотрите.

Не могу согласиться с тем, что отсутствие терпимости к сквернословию - инфантильное отношение к жизни. К ТАКОМУ сквернословию, которое является характеристикой жизни, а не ситуации, в русской культурной традиции можно только так и относиться.

А "Левиафан" - действительно не известное многим слово, но в общем ничего плохого в расширении кругозора нет, я соглашусь, что название неплохое, заставляет докопаться и до философии Гоббса, и до Книги Иова. И потом я не говорю, что проблема отсутствует, что режиссёр ненавидит всё русское и т.д. Я говорю, что режиссёр позволяет говорить себе со зрителями свысока и с презрением. Это его право. Но право зрителей с его мнением не согласиться.

Фильм, безусловно, незаурядный. И проблема затронута глубокая. Но ещё раз - здесь, на Западе, я видела очень мало хорошего о России. Ни одного позитивного кадра на английский рынок не пропускают.

Edited at 2015-02-03 08:15 pm (UTC)
livejournal
Feb. 3rd, 2015 04:36 pm (UTC)
&quot;Левиафан&quot; и &quot;Дурак&quot;
Пользователь ifodiano сослался на вашу запись в своей записи «"Левиафан" и "Дурак"» в контексте: [...] Оригинал взят у в "Левиафан" и "Дурак" [...]
dear_madam_p
Feb. 3rd, 2015 07:08 pm (UTC)
Согласна с Вашей оценкой. Чтобы не повторяться, вот ссылка на мой отзыв, если вдруг интересно.
http://dear-madam-p.livejournal.com/72480.html

annutta_12
Feb. 3rd, 2015 08:28 pm (UTC)
Спасибо, я читала Ваш отзыв как раз вчера, согласна.
v_strannik
Feb. 3rd, 2015 09:13 pm (UTC)
Я пока не смотрела, и, честно говоря, после всех отзывов как-то не очень и хочу. Не люблю чернуху.
annutta_12
Feb. 3rd, 2015 09:17 pm (UTC)
"Дурак" всё же не чернуха. Можно посмотреть, мне кажется, фильм очень сильный.
junetiger
Feb. 5th, 2015 07:43 am (UTC)
Звягинцева на дух не выношу, как и всю русофобскую еврейскую богЭму, поэтому смотреть его шЫдевр даже не планирую: он и снимался не для нас.
annutta_12
Feb. 5th, 2015 08:46 pm (UTC)
Да, лучше посмотреть "Дурак". Интересно будет Ваше мнение.
(no subject) - annutta_12 - Feb. 8th, 2015 08:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - junetiger - Feb. 9th, 2015 08:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - annutta_12 - Feb. 9th, 2015 08:25 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
annutta_12
Feb. 5th, 2015 08:47 pm (UTC)
Всё верно!!!

"Дурак" можно посмотреть, там критика, как мне кажется, позитивная.

Но соглашусь с многими, что распиливание происходит и в Германии тоже, только другим способом.
luiza7
Feb. 6th, 2015 04:06 pm (UTC)
Левиафан активно не понравился. В фильме нет ни одного положительного героя. В жизни так не бывает. Пусть никто ничего сделать не может, но, сочувствующие всегда есть. Не понравилась накрученность. И отъём собственности тут, и измена, и насилие, и самоубийство, и тюрьма. Для обобщения это, вообще, бредово.
Наверное, действительно, делалось всё под коньюктуру. Это, если режиссёр талантливый. Я не видела других его фильмов, а в этом нагромождении всего в одной картине, таланта не увидела. Только мизантропию. Артисты да, артисты хорошие.
"Дурак" не смотрела. Надо посмотреть.
Но, видела, в своё время, прекрасный сериал "Гражданин начальник", с Юрием Степановым. Здесь любовь к хорошим людям, борьба, подчас неравная с плохими. Человечность и жестокость. И есть ради чего жить.
В Левиафане, логично было бы всем, кроме мэра, покончить самоубийством - чего ради жить-то? Ради кого? Когда ни одного друга за всю жизнь найти нельзя. Мальчишка, и тот никому не верит. И прав. Мэру самоубиством кончать и не надо было бы. Без людей, какой мэр?

Edited at 2015-02-06 04:08 pm (UTC)
annutta_12
Feb. 6th, 2015 10:19 pm (UTC)
Да-да, все верно. Это чистой волы то, что называют чернухой. И смешение жанров.
ehrlichperson
Feb. 8th, 2015 07:06 pm (UTC)
Согласен, что Левиафан не даёт никакой надежды и показан слишком негативно. Так уж видит Звягинцев, ему видимо так хочется видеть Россию.

В фильме "Дурак" есть небольшая надежда. Главная фраза в фильме произнесена главным героем во время общения с женой. Та самая фраза, которую Вы упомянули про то, что люди стали друг для друга никто. Хорошо, что не все.
annutta_12
Feb. 8th, 2015 07:08 pm (UTC)
Мне очень понравидся Ваш отзывна фильм, поэтому я решила посмотреть фильм "Дурак"
(Deleted comment)
annutta_12
Feb. 8th, 2015 08:01 pm (UTC)
Я как-то даже и забыла, что это он поставил "Возвращение", единственный российский фильм, который был в английском прокате. Я тогда на него не пошла - хватило описания и афиш в кинотеатре. А здесь и половины хватило. Но вот кому-то нравится.
(Deleted comment)
(no subject) - annutta_12 - Feb. 8th, 2015 08:05 pm (UTC) - Expand
docogo
Feb. 24th, 2015 11:04 am (UTC)
По-моему Дурак - это история Христа.
Где черное - это черное, белое - это белое. Христос - это Христос, неблагодарная толпа тоже совсем на месте.
Но как шаблонно все сделано)
И актерская игра никакая. Увы.
Левиафан хоть и раздражает, но сделан классно)
annutta_12
Feb. 24th, 2015 11:14 am (UTC)
Возможно, простым неискушённым в восприятии экзистенциализма зрителям и не хватает этого "белого" в "Левиафане.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 45 comments — Leave a comment )

Profile

Майское цветение
annutta_12
annutta_12

Latest Month

November 2020
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek